Prvý dodatok a federalizmus

The Prvý dodatok Ústava Spojených štátov amerických zaručuje právo na slobodu prejavu, náboženstva, tlače a zhromažďovania. Chráni tiež právo požiadať vládu o nápravu sťažností. Prvý dodatok je dôležitou súčasťou federálneho systému vlády v Spojených štátoch.

The federalizmu Spojených štátov amerických je založená na myšlienke, že moc federálnej vlády je obmedzená a že štáty majú právo vytvárať si vlastné zákony a nariadenia. To znamená, že federálna vláda nemôže zasahovať do práv štátov vytvárať vlastné zákony a nariadenia. Prvý dodatok je dôležitou súčasťou tohto systému federalizmu, pretože zabezpečuje, že štáty nemôžu zasahovať do práv ľudí vyjadrovať svoje názory a presvedčenie.

Prvý dodatok tiež chráni práva jednotlivcov vyjadriť svoje presvedčenie a názory bez strachu z vládnych zásahov. To znamená, že jednotlivci môžu vyjadrovať svoje názory a presvedčenia bez strachu, že ich vláda potrestá. Ide o dôležitú súčasť federálneho systému vlády v Spojených štátoch, pretože zabezpečuje, že jednotlivci môžu vyjadrovať svoje názory bez strachu z vládnych zásahov.

Prvý dodatok a federalizmus sú dôležitými súčasťami ústavy Spojených štátov amerických a federálneho systému vlády. Zabezpečujú, aby jednotlivci mohli vyjadrovať svoje názory a presvedčenie bez strachu zo zasahovania vlády a že štáty majú právo vytvárať si vlastné zákony a nariadenia. Tieto dve dôležité časti federálneho vládneho systému v Spojených štátoch pomáhajú zabezpečiť, aby boli chránené práva jednotlivcov a aby vláda bola obmedzená vo svojej moci.

Je mýtus, že prvý dodatok sa vzťahuje len na federálnu vládu. Mnohí odporcovia odluky cirkvi od štátu sa snažia obhajovať kroky štátnych a miestnych vlád, ktoré propagujú alebo schvaľujú náboženstvo, argumentom, že sa na nich prvý dodatok nevzťahuje. Títo prispôsobení a teokrati trvajú na tom, že Prvý dodatok sa vzťahuje iba na federálnu vládu, a preto sú všetky ostatné úrovne vlády neobmedzené a môžu sa miešať s náboženskými inštitúciami, koľko chcú. Tento argument je hrozný vo svojej logike aj vo svojich dôsledkoch.

Na zopakovanie uvádzame text prvého dodatku:

Kongres neprijme žiadny zákon, ktorý by rešpektoval náboženstvo alebo zakazoval jeho slobodné vykonávanie; alebo obmedzovanie slobody prejavu alebo tlače; alebo právo ľudí pokojne sa zhromažďovať a žiadať vládu o nápravu sťažností.

Je pravda, že keď bol prvý dodatok pôvodne ratifikovaný, obmedzoval iba činnosť federálnej vlády. To isté platilo o celej Listine práv – všetky dodatky sa vzťahovali výlučne na vládu vo Washingtone, D.C., pričom štátne a miestne vlády obmedzovali len ich príslušné ústavy. Záruky ústavy proti bezdôvodným prehliadkam a zhabaniu, proti krutým a nezvyčajným trestom a proti sebaobviňovaniu sa nevzťahovali na činy štátov.

Incorporation a štrnásty dodatok

Keďže vlády štátov mohli slobodne ignorovať americkú ústavu, zvyčajne to robili; v dôsledku toho si niekoľko štátov po mnoho rokov ponechalo zavedené štátne cirkvi. To sa však zmenilo prijatím 14. dodatku:

Všetky osoby narodené alebo naturalizované v Spojených štátoch amerických a podliehajúce ich jurisdikcii sú občanmi Spojených štátov amerických a štátu, v ktorom majú bydlisko. Žiadny štát neprijme ani nepresadí žiadne zákony, ktoré obmedzia výsady alebo imunity občanov Spojených štátov amerických; ani žiadny štát nezbaví žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu; ani odoprieť žiadnej osobe v rámci svojej jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov.

Toto je len prvá časť, ale je najrelevantnejšia pre túto problematiku. Po prvé, určuje, kto sa kvalifikuje ako občan Spojených štátov. Po druhé, stanovuje, že ak je niekto občan, potom je táto osoba chránená všetky výsad a imunít Spojených štátov. To znamená, že sú chránené ústavou Spojených štátov amerických a že jednotlivé štáty majú výslovne zakázané prijímať akékoľvek zákony, ktoré by túto ústavnú ochranu skrátili.

V dôsledku toho je každý občan Spojených štátov chránený „právami a imunitami“ uvedenými v prvom dodatku a žiadnemu jednotlivému štátu nie je dovolené prijímať zákony, ktoré by tieto práva a imunity porušovali. Áno, ústavné obmedzenia vládnych právomocí sa vzťahujú na všetky úrovne vlády: toto je známe ako „začlenenie“.

Tvrdenie, že prvý dodatok ústavy neobmedzuje konanie štátnej správy alebo samosprávy, nie je ničím menším než klamstvom. Niektorí ľudia sa môžu domnievať, že majú legitímne námietky proti začleneniu a/alebo sa domnievajú, že začlenenie by sa malo ukončiť, ale ak áno, mali by to povedať a obhájiť svoj postoj. Tvrdenie, že začlenenie neplatí alebo neexistuje, je jednoducho nečestné.

Proti osobnej slobode v mene náboženstva

Stojí za zmienku, že každý, kto obhajuje tento mýtus, musí tiež tvrdiť, že aj vládam štátov by sa malo dovoliť porušovať slobodu prejavu. Napokon, ak sa klauzula o náboženstve prvého dodatku vzťahuje len na federálnu vládu, potom sa musí aj klauzula o slobode prejavu – nehovoriac o klauzulách o slobode tlače, slobode zhromažďovania a petičnom práve vláde.

V skutočnosti každý, kto uvádza vyššie uvedený argument, musí argumentovať proti začleneniu, takže musí argumentovať aj proti zvyšku ústavných dodatkov, ktoré obmedzujú konanie štátnych a miestnych samospráv. To znamená, že musia veriť, že všetky úrovne vlády pod federálnou vládou majú právomoc:

• Regulovať alebo zakázať vlastníctvo zbraní
• Štvrťové jednotky v domoch ľudí
• Prehľadávajte domy a zabavujte majetok podľa ľubovôle, bez príkazov alebo súdneho dohľadu
• Ignorujte náležitý proces, zapojte sa do dvojitého ohrozenia, použite sebaobviňovanie
• Zbavte sa súdnych procesov pred porotou a akýchkoľvek práv pre obvinených
• Nastavte kauciu na akúkoľvek sumu
• Trestať akýmkoľvek spôsobom, bez ohľadu na to, aké kruté a nezvyčajné

Samozrejme, za predpokladu, že ústavy štátu neobmedzujú vládnu moc v takýchto záležitostiach – ale väčšina ústavy štátu sa ľahšie mení a dopĺňa, takže ľudia obhajujúci vyššie uvedený mýtus by akceptovali právo štátu zmeniť svoju ústavu a dať štátu a samosprávy vo vyššie uvedených oblastiach. Ale koľkí z nich by boli skutočne ochotní prijať túto pozíciu a koľkí by ju odmietli a pokúsili sa nájsť iný spôsob, ako racionalizovať svoje rozpory?