Definícia: Náboženská autorita vs. Svetská autorita
Náboženská autorita a svetská autorita sú dve odlišné formy moci, ktoré existujú v spoločnosti. Náboženská autorita je odvodená z náboženského presvedčenia a je založená na viere, zatiaľ čo svetská autorita je odvodená od štátu a je založená na zákonoch a predpisoch.
Náboženská autorita
Náboženská autorita je založená na učení konkrétneho náboženstva a je zvyčajne odvodená z náboženských textov a písiem. Často sa považuje za vyššiu formu autority ako svetská autorita, pretože je založená na viere a Božej vôli. Náboženská autorita sa často používa na stanovenie morálnych noriem a vedenie ľudí v ich každodennom živote.
Svetská autorita
Svetská moc je odvodená od štátu a je založená na zákonoch a nariadeniach. Slúži na udržiavanie poriadku a zabezpečenie toho, aby ľudia dodržiavali zákony štátu. Používa sa aj na ochranu práv a slobôd ľudí. Na rozdiel od náboženskej autority nie je svetská autorita založená na viere alebo Božej vôli, ale na zákonoch štátu.
Záver
Náboženská autorita a svetská autorita sú dve odlišné formy moci, ktoré existujú v spoločnosti. Náboženská autorita je založená na viere a Božej vôli, zatiaľ čo svetská autorita je založená na zákonoch a predpisoch. Obe formy autority sú dôležité pre udržiavanie poriadku a ochranu ľudských práv a slobôd.
Jednou z otázok, ktorým čelia všetky systémy náboženskej autority, je to, ako štruktúrovať ich vzťah so zvyškom občianskej spoločnosti. Dokonca aj vtedy, keď je forma vlády teokratická a teda kontrolovaná náboženský Záujmami spoločnosti zostávajú aspekty spoločnosti, ktoré sú zdanlivo odlišné od tradičných sfér priamej náboženskej kontroly, a preto je potrebná určitá forma pracovného vzťahu.
Keď spoločnosť nie je riadená teokraticky, požiadavky na vytvorenie štruktúrovaného vzťahu, ktorý zachováva legitímnu autoritu každého z nich, sú ešte naliehavejšie. Ako sa to spraví, bude do veľkej miery závisieť od spôsobu, akým je samotná náboženská autorita štruktúrovaná.
Napríklad charizmatické autority budú mať tendenciu mať nepriateľské vzťahy s väčšou kultúrou, pretože sú takmer z definície revolucionári. Na druhej strane racionalizované orgány môžu mať zvyčajne veľmi srdečné pracovné vzťahy s občianskymi orgánmi – najmä ak sú tiež organizované podľa racionálnych/právnych línií.
Náboženská autorita vs. Svetská autorita
Za predpokladu, že politická a náboženská autorita je investovaná do rôznych jednotlivcov a štruktúrovaná samostatné systémy , potom medzi nimi musí vždy existovať určité napätie a potenciálny konflikt. Takéto napätie môže byť prospešné, pričom každé vyzýva toho druhého, aby sa stal lepším, než sú v súčasnosti; alebo to môže byť škodlivé, ako keď jeden kazí druhého a zhoršuje to, alebo dokonca keď sa konflikt stáva násilným.
Prvou a najbežnejšou situáciou, v ktorej sa tieto dve sféry autority môžu dostať do konfliktu, je situácia, keď jedna, druhá alebo dokonca obe skupiny odmietnu obmedziť svoju autoritu len na oblasti, ktoré sa od nich inak očakávajú. Jedným príkladom by mohli byť politickí vodcovia, ktorí sa pokúšali prevziať právomoc menovať biskupov, čo je situácia, ktorá v stredoveku spôsobila v Európe veľký konflikt. Pri práci opačným smerom sa vyskytli situácie, keď náboženskí vodcovia predpokladali, že majú autoritu hovoriť o tom, kto si zaslúži byť občianskym alebo politickým vodcom.
Druhým bežným zdrojom konfliktu medzi náboženskými a politickými autoritami je rozšírenie predchádzajúceho bodu a vyskytuje sa vtedy, keď náboženskí vodcovia buď získajú monopol, alebo sa obávajú, že budú hľadať monopol na nejaký životne dôležitý aspekt občianskej spoločnosti. Zatiaľ čo predchádzajúci bod zahŕňa snahy prevziať priamu autoritu nad politickými situáciami, toto zahŕňa oveľa viac nepriamych snáh.
Príkladom toho môžu byť náboženské inštitúcie, ktoré sa pokúšajú prevziať kontrolu nad školami alebo nemocnicami, a tým vytvoriť určitú občiansku autoritu, ktorá by inak bola mimo legitímnej sféry cirkevnej moci. Veľmi často sa takáto situácia s najväčšou pravdepodobnosťou vyskytuje v spoločnosti, ktorá má formálneodluka cirkvi od štátupretože práve v takýchto spoločnostiach sú sféry autority najostrejšie rozlíšené.
Tretí zdroj konfliktu, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou vyústi do násilia, nastáva, keď náboženskí vodcovia zapájajú seba a svoje komunity alebo oboch do niečoho, čo porušuje morálne princípy zvyšku občianskej spoločnosti. Pravdepodobnosť násilia sa za týchto okolností zvyšuje, pretože kedykoľvek je náboženská skupina ochotná zájsť tak ďaleko, že sa postaví proti zvyšku spoločnosti, je to zvyčajne aj pre ňu záležitosť základných morálnych princípov. Pokiaľ ide o konflikty základnej morálky, je veľmi ťažké dosiahnuť mierový kompromis – niekto musí ustúpiť svojim zásadám, a to nikdy nie je ľahké.
Jedným z príkladov tohto konfliktu by bol konflikt medzi mormonskými polygamistami a rôznymi úrovňami americkej vlády v priebehu rokov. Napriek tomu, žemormónska cirkevoficiálne opustila doktrínu polygamie, mnoho „fundamentalistických“ mormónov pokračuje v tejto praxi napriek pokračujúcemu tlaku vlády, zatýkaniu atď. Niekedy tento konflikt prerástol do násilia, hoci dnes je to zriedka.
Štvrtý typ situácie, v ktorej môže dôjsť ku konfliktu medzi náboženskou a svetskou autoritou, závisí od typu ľudí, ktorí prichádzajú z občianskej spoločnosti, aby zaplnili rady náboženského vedenia. Ak sú všetky náboženské autority z jednej spoločenskej triedy, môže to zhoršiť triednu nevôľu. Ak sú všetci predstavitelia náboženských autorít z jednej etnickej skupiny, môže to prehĺbiť medzietnické súperenie a konflikty. To isté platí, ak sú náboženskí vodcovia prevažne z jednej politickej perspektívy.
Vzťahy náboženských autorít
Náboženská autorita nie je niečo, čo existuje „tam vonku“, nezávisle od ľudstva. Naopak, existencia náboženskej autority je založená na konkrétnom druhu vzťahu medzi tými, ktorí sú „náboženskými vodcami“ a zvyškom náboženskej komunity, ktorí sa považujú za „náboženských laikov“. Práve v tomto vzťahu sa odohrávajú otázky o náboženskej autorite, problémoch s náboženským konfliktom a otázkach náboženského správania.
Pretože legitímnosť akejkoľvek autority spočíva v tom, ako dobre táto postava spĺňa očakávania tých, nad ktorými sa autorita má vykonávať, schopnosť náboženských vodcov splniť rôzne očakávania laikov predstavuje možno najzákladnejší problém. náboženské vedenie. Mnohé z problémov a konfliktov medzi náboženskými vodcami a náboženskými laikmi spočívajú v rôznorodej povahe samotnej náboženskej autority.
Väčšina náboženstiev začala prácou charizmatickej postavy, ktorá bola nevyhnutne oddelená a odlišná od zvyšku náboženskej komunity. Táto postava si zvyčajne zachováva uctievané postavenie v náboženstve, a preto, aj keď náboženstvo už nie je charakterizované charizmatickou autoritou, je myšlienka, že osoba s náboženskou autoritou by mala byť aj oddelená, odlišná a mala by mať zvláštnu (duchovnú) moc. ponechané. To by mohlo byť vyjadrené v ideáloch bytia náboženských vodcovcelibátžiť oddelene od ostatných alebo jesť špeciálnu stravu.
Časom sa charizma stáva „rutinnou“, aby sme použili termín Maxa Webera, a charizmatická autorita sa premieňa na tradičnú autoritu. Tí, ktorí zastávajú pozície náboženskej moci, to robia na základe ich spojenia s tradičnými ideálmi alebo presvedčeniami. Napríklad osoba narodená v konkrétnej rodine sa považuje za vhodnú osobu, ktorá by mala prevziať úlohu šamana v dedine, keď zomrie jeho otec. Z tohto dôvodu, aj keď náboženstvo už nie je štruktúrované tradičnou autoritou, sa predpokladá, že tí, ktorí majú náboženskú moc, vyžadujú určité spojenie, definované tradíciou, s vodcami z minulosti.
Náboženská kodifikácia
Nakoniec sa tradičné normy štandardizujú a kodifikujú, čo vedie k transformácii na racionálne alebo právne systémy autority. V tomto prípade tí, ktorí majú legitímnu moc v náboženských komunitách, ju majú na základe vecí, ako je školenie alebo vedomosti; vernosť je dlžná úradu, ktorý zastávajú, a nie osobe ako jednotlivcovi. Toto je však len myšlienka – v skutočnosti sú takéto požiadavky kombinované s pozostatkami z obdobia, keď bolo náboženstvo štruktúrované podľa charizmatickej a tradičnej autority.
Žiaľ, požiadavky sa nie vždy veľmi dobre prelínajú. Napríklad tradícia, že členmi kňazstva sú vždy muži, môže byť v rozpore s racionálnou požiadavkou, že kňazstvo je otvorené pre každého, kto je ochotný a schopný splniť pedagogickú a psychologickú kvalifikáciu. Ako ďalší príklad, „charizmatická“ potreba náboženského vodcu byť oddelený od komunity môže byť v rozpore s racionálnou požiadavkou, aby efektívny a výkonný vodca poznal problémy a potreby členov – inými slovami, aby nebol jednoducho byť od ľudí, ale aj od ľudí.
Povaha náboženskej autority nespočíva len v tom, že sa v nej v priebehu stoviek či tisícok rokov nahromadilo toľko batožiny. Táto zložitosť znamená, že to, čo laici potrebujú a čo môžu vedúci poskytnúť, nie je vždy jasné alebo ľahko dešifrovateľné. Každá voľba zatvára nejaké dvere a to vedie ku konfliktom.
Zotrvanie v tradícii, napríklad obmedzením kňazstva len na mužov, poteší tých, ktorí potrebujú, aby ich autorita bola pevne založená na tradícii, ale odcudzí laikov, ktorí trvajú na tom, aby sa legitímna náboženská moc uplatňovala účinnými a racionálnymi prostriedkami. , bez ohľadu na to, na čo sa tradície minulosti obmedzovali.
Rozhodnutia vedenia zohrávajú úlohu pri formovaní toho, aké druhy očakávaní majú laici, ale nie sú jediným vplyvom na tieto očakávania. Významnú úlohu zohráva aj širšia občianska a svetská kultúra. V niektorých ohľadoch budú musieť náboženskí vodcovia odolať tlakom vytváraným občianskou kultúrou a držať sa tradícií, ale príliš veľký odpor spôsobí, že mnohí členovia komunity stiahnu svoj súhlas s legitimitou vodcu. To môže viesť k odklonu ľudí od cirkvi alebo v extrémnejších prípadoch k vytvoreniu novej odtrhnutej cirkvi s novým vedením, ktoré sa považuje za legitímne.
