Skúmanie Sartrových existencialistických tém o zlej viere a páde

Existencialistická filozofia Jeana-Paula Sartra je zložitá a fascinujúca téma. V tejto knihe Skúmanie Sartrových existencialistických tém o zlej viere a páde , autor John Paul Sartre skúma myšlienku zlej viery a padlosti v kontexte Sartrovho existencializmu.

Kniha sa začína predstavením Sartrových filozofických konceptov, ako je jeho pojem slobody a zodpovednosti a jeho predstava o „druhom“. Potom skúma Sartrovu koncepciu zlej viery a ako súvisí s myšlienkou padlosti. Autor tiež skúma, ako možno Sartrove myšlienky aplikovať na súčasné problémy, ako sú etické dôsledky technológie.

Kľúčové pojmy

Kniha pokrýva celý rad kľúčových pojmov vrátane:

• Sartrova koncepcia slobody a zodpovednosti
• Myšlienka „druhého“
• Koncept zlej viery
• Myšlienka padlosti
• Etické dôsledky technológie

Analýza a prehľad

John Paul Sartre poskytuje dôkladnú analýzu Sartrových existencialistických tém a ponúka pohľad na to, ako možno tieto myšlienky aplikovať na súčasné problémy. Poskytuje tiež hĺbkový prieskum Sartrovho konceptu zlej viery a toho, ako súvisí s myšlienkou padlosti.

Záver

Skúmanie Sartrových existencialistických tém o zlej viere a páde je vynikajúcim zdrojom pre každého, kto má záujem dozvedieť sa viac o Sartrovej existencialistickej filozofii. Kniha ponúka komplexnú analýzu Sartrových kľúčových konceptov a poskytuje pohľad na to, ako možno tieto myšlienky aplikovať na súčasné problémy.

Koncepcia existencialistickej filozofie francúzskeho filozofa Jeana-Paula Sartra sa zamerala na radikálnu slobodu, ktorej čelí každá ľudská bytosť. Pri absencii akejkoľvek pevnej ľudskej prirodzenosti alebo absolútnych vonkajších noriem sa všetci musíme stať zodpovednými za akékoľvek rozhodnutia, ktoré urobíme. Sartre si však uvedomil, že takáto sloboda je príliš veľa, aby ju ľudia vždy zvládli. Tvrdil, že bežnou odpoveďou bolo využitie ich slobody na popretie existencie slobody – taktiku, ktorú nazval Bad Faith (zlá viera).

Témy a nápady

Keď Sartre použil frázu „zlá viera“, malo to znamenať akýkoľvek sebaklam, ktorý popieral existenciu ľudskej slobody. Podľa Sartra k zlej viere dochádza, keď sa niekto pokúša racionalizovať našu existenciu alebo konanie náboženstvo , veda alebo nejaký iný systém viery, ktorý vnucuje ľudskej existencii zmysel alebo súdržnosť.

Zlá viera v snahe vyhnúť sa úzkosť ktorý sprevádza uvedomenie si, že naša existencia nemá žiadnu koherenciu okrem toho, čo si sami vytvoríme. Zlá viera teda vychádza z nášho vnútra a je sama osebe voľbou – spôsob, akým človek využíva svoju slobodu, aby sa vyhla riešeniu dôsledkov tejto slobody kvôli radiálnej zodpovednosti, ktorú tieto dôsledky prinášajú.

Aby vysvetlil, ako funguje zlá viera, Sartre napísal v „Bytie a ničota“ o žene, ktorá stojí pred voľbou, či ísť na rande so zamilovaným nápadníkom. Pri zvažovaní tejto voľby žena vie, že neskôr bude čeliť viacerým rozhodnutiam, pretože si je celkom vedomá zámerov a túžob muža.

Potreba voľby sa potom zvýši, keď muž neskôr položí ruku na jej ruku a pohladí ju. Môže tam nechať svoju ruku a tým podporiť ďalšie pokroky, pričom dobre vie, kam môžu viesť. Na druhej strane môže odtiahnuť ruku, čím odradí jeho pokroky a možno ho odradí od toho, aby ju ešte niekedy pozval na rande. Obe voľby so sebou prinášajú dôsledky, za ktoré musí niesť zodpovednosť.

V niektorých prípadoch sa však človek bude snažiť vyhnúť prevzatiu zodpovednosti tým, že sa bude snažiť úplne vyhnúť vedomým rozhodnutiam. Žena by mohla zaobchádzať so svojou rukou skôr ako s predmetom, než ako s predĺžením svojej vôle, a predstierať, že nemá inú možnosť nechať ju. Možno uvádza nekontrolovateľnú vášeň zo svojej strany, možno uvádza prítomnosť tlaku rovesníkov, ktorý ju núti vyhovieť, alebo možno len predstiera, že si mužove činy nevšíma. Nech je to akokoľvek, správa sa, akoby nerobila žiadne rozhodnutia, a preto nenesie žiadnu zodpovednosť za následky. To podľa Sartra znamená konať a žiť v zlej viere.

Problém so zlou vierou

Dôvodom, prečo je zlá viera problémom, je to, že nám umožňuje uniknúť zodpovednosti za naše morálne rozhodnutia tým, že sa k ľudstvu správame ako k pasívnemu objektu väčších, organizovaných síl – ľudskej prirodzenosti, Božej vôle, emocionálnych vášní, spoločenských tlakov atď. Sartre tvrdil, že všetci konáme tak, aby sme utvárali svoj osud, a ako takí musíme prijať a vysporiadať sa s úžasnou zodpovednosťou, ktorá nám to ukladá.

Sartrova koncepcia zlej viery úzko súvisí s Heideggerovou myšlienkou „pádu“. Podľa Heideggera máme všetci tendenciu nechať sa stratiť v súčasných obavách, čoho dôsledkom je, že sa odcudzujeme sami sebe a svojim činom. Vidíme sa akoby zvonku a zdá sa, že v našich životoch nerobíme rozhodnutia, ale namiesto toho sme jednoducho zmietaní okolnosťami daného okamihu.

Pre Heideggerovu koncepciu padlosti sú kritické klebety, zvedavosť a nejednoznačnosť – slová, ktoré súvisia s ich tradičným významom, no napriek tomu ich používa špecializovaným spôsobom. Termín klebety sa používa na označenie všetkých tých plytkých rozhovorov, v ktorých sa jednoducho opakuje akceptovaná „múdrosť“, opakuje klišé a inak nedokáže komunikovať nič dôležité. Klebety sú podľa Heideggera prostriedkom, ako sa vyhnúť autentickej konverzácii alebo učeniu zameraním sa na prítomnosť na úkor možnej budúcnosti. Zvedavosť je nenásytná túžba dozvedieť sa niečo o súčasnosti len preto, že je „nová“.

Zvedavosť nás poháňa hľadať chvíľkové aktivity, ktoré nám nijako nepomáhajú v projekte stať sa, ale slúžia na to, aby nás odvrátili od prítomnosti a od toho, aby sme sa museli podstatne zaoberať našimi životmi a voľbami.

Nejednoznačnosť je napokon dôsledkom toho, že osoba, ktorá sa vzdala snahy realizovať svoje rozhodnutia a čo najlepšie využiť akýkoľvek záväzok, ktorý by mohol viesť k autentickejšiemu ja. Tam, kde je v živote človeka nejednoznačnosť, chýba skutočné porozumenie a účel – žiadny smer, ktorým sa človek snaží posunúť v záujme autentického života.

Padlý človek pre Heideggera nie je niekto, do koho spadol hriech v tradičnom kresťanskom zmysle , ale skôr človeka, ktorý sa vzdal vytvárania seba a vytvárania autentickej existencie z okolností, v ktorých sa ocitli. Nechávajú sa rozptyľovať momentom, opakujú len to, čo im bolo povedané, a sú odcudzení od produkcie hodnoty a zmyslu. Stručne povedané, natoľko upadli do „zlej viery“, že už viac neuznávajú a neuznávajú svoju slobodu.