Karl Marx o náboženstve ako ópiu ľudu

Karl Marx je jedným z najvplyvnejších mysliteľov 19. storočia. Jeho spisy o náboženstve, najmä jeho slávny výrok, že je ópium ľudí , mali trvalý vplyv na spôsob, akým uvažujeme o viere a jej úlohe v spoločnosti.

Marx tvrdil, že náboženstvo je formou falošného vedomia, spôsob, akým vládnuca trieda udrží utláčaných v rade tým, že im ponúkne falošný pocit nádeje a útechy. Veril, že náboženstvo je nástroj, ktorý vládnuca trieda používa na udržanie robotníckej triedy v stave podrobenia a poslušnosti.

Marx tvrdil, že náboženstvo je forma úniku, spôsob, akým sa ľudia môžu vyhnúť konfrontácii s drsnou realitou života. Veril, že náboženstvo je pre ľudí spôsob, ako sa vyrovnať so svojím utrpením a nájsť útechu vo vyššej moci.

Marx tiež tvrdil, že náboženstvo je forma ideologickej kontroly, spôsob, akým si vládnuca trieda môže udržať svoju moc a autoritu. Veril, že náboženstvo je pre vládnucu triedu spôsob, ako ovládať masy a zabrániť im, aby spochybňovali status quo.

Na záver, spisy Karla Marxa o náboženstve ako o ópium ľudí mali trvalý vplyv na spôsob, akým uvažujeme o viere a jej úlohe v spoločnosti. Jeho argumenty sú aktuálne aj dnes a naďalej formujú naše chápanie náboženstva a jeho úlohy v spoločnosti.

Karl Marx je známy – alebo možno neslávne známy – tým, že napísal, že „náboženstvo je ópium ľudí“ (čo sa zvyčajne prekladá ako 'náboženstvo je opiát más' ). Ľudia, ktorí o ňom nevedia nič iné, pravdepodobne vedia, že to napísal, ale nanešťastie len málokto chápe, čo tým myslel, pretože tak málo z tých, ktorí sú oboznámení s týmto citátom, rozumie kontextu. To znamená, že mnohí majú výrazne skreslený dojem o tom, čo si Marx myslel o náboženstve a náboženskej viere.

Pravdou je, že aj keď bol Marx veľmi kritický voči náboženstvu, bol v niektorých smeroch aj sympatický.

Náboženstvo a útlak

Píše Karol MarxKritika Hegelovej filozofie práva:

Náboženská núdza je zároveň vyjadrením skutočnej núdze a protestom proti skutočnej núdzi. Náboženstvo je povzdychom utláčaného tvora, srdcom bezcitného sveta, rovnako ako je duchom bezduchej situácie. Je to ópium ľudí. Zrušenie náboženstva ako iluzórneho šťastia ľudí si vyžaduje ich skutočné šťastie. Požiadavka vzdať sa ilúzie o svojom stave je požiadavkou vzdať sa stavu, ktorý potrebuje ilúzie.

Zvyčajne všetko, čo človek dostane z vyššie uvedenej pasáže, je „Náboženstvo je ópium ľudí“ (bez elipsov, ktoré by naznačovali, že niečo bolo odstránené). Niekedy je zahrnuté „Náboženstvo je povzdychom utláčaného tvora“. Ak ich porovnáte s úplným citátom, je jasné, že sa hovorí oveľa viac, ako si väčšina ľudí uvedomuje.

Vo vyššie uvedenom citáte Marx hovorí, že cieľom náboženstva je vytvárať iluzórne fantázie pre chudobných. Ekonomická realita im bráni nájsť skutočné šťastie v tomto živote, takže náboženstvo im hovorí, že je to v poriadku, pretože skutočné šťastie nájdu v budúcom živote. Hoci toto je akritika náboženstvaMarx nie je bez súcitu: ľudia sú v núdzi a náboženstvo poskytuje útechu, rovnako ako ľudia, ktorí boli fyzicky zranení, dostávajú úľavu od drog na báze opiátov.

Citát teda nie je taký negatívny, ako ho väčšina vykresľuje (aspoň o náboženstve). V niektorých ohľadoch je dokonca aj mierne rozšírený citát, ktorý môžu ľudia vidieť, trochu nečestný, pretože výrok „Náboženstvo je povzdychom utláčaného tvora...“ zámerne vynecháva dodatočné tvrdenie, že je tiež „srdcom sveta bez srdca“. '

To, čo máme, je skôr kritika spoločnosti, ktorá sa stala bezcitnou, než kritika náboženstva, ktoré sa snaží poskytnúť trochu útechy. Niekto môže tvrdiť, že Marx ponúka čiastočné potvrdenie náboženstva v tom, že sa snaží stať sa srdcom bezcitného sveta. Napriek všetkým problémom na náboženstve až tak nezáleží. Nie je to skutočný problém. Náboženstvo je súbor myšlienok a myšlienky sú vyjadrením materiálnej reality. Náboženstvo a viera v bohov sú príznakom choroby, nie choroby samotnej.

Napriek tomu by bolo chybou myslieť si, že Marx je voči náboženstvu nekritický – môže sa snažiť poskytnúť srdce, ale zlyhá. Pre Marxa problém spočíva v očividnom fakte, že opiátová droga nedokáže napraviť fyzické zranenie – len vám pomôže zabudnúť na bolesť a utrpenie. Úľava od bolesti môže byť do určitej miery v poriadku, ale iba vtedy, ak sa snažíte vyriešiť aj základné problémy spôsobujúce bolesť. Podobne náboženstvo neopravuje základné príčiny bolesti a utrpenia ľudí – namiesto toho im pomáha zabudnúť, prečo trpia, a núti ich tešiť sa na imaginárnu budúcnosť, keď bolesť prestane.

Ešte horšie je, že túto „drogu“ podávajú tí istí utláčatelia, ktorí sú v prvom rade zodpovední za bolesť a utrpenie. Náboženstvo je vyjadrením zásadnejšieho nešťastia a príznakom zásadnejších a represívnejších ekonomických skutočností. Dúfajme, že ľudia vytvoria spoločnosť, v ktorej budú odstránené ekonomické podmienky spôsobujúce toľko bolesti a utrpenia, a preto prestane byť potreba ukľudňujúcich drog, ako je náboženstvo. Samozrejme, pre Marxa sa v takýto obrat udalostí „nedúfa“, pretože ľudské dejiny k nemu nevyhnutne smerovali.

Marx a náboženstvo

Takže, napriek jeho zjavnej nechuti a hnevu voči náboženstvu, Marx nespravil z náboženstva primárneho nepriateľa robotníkov a komunistov, bez ohľadu na to, čo mohli urobiť komunisti 20. storočia. Keby Marx považoval náboženstvo za vážnejšieho nepriateľa, venoval by mu viac času vo svojich spisoch. Namiesto toho sa zameral na ekonomické a politické štruktúry, ktoré v jeho mysli slúžili na utláčanie ľudí.

Z tohto dôvodu by niektorí marxisti mohli byť naklonení náboženstvu. Karl Kautsky vo svojej kniheZáklady kresťanstva, napísal, že rané kresťanstvo bolo v niektorých ohľadoch proletárskou revolúciou proti privilegovaným rímskym utláčateľom. V Latinskej Amerike niektorí katolícki teológovia použili marxistické kategórie na sformulovanie svojej kritiky ekonomickej nespravodlivosti, čo malo za následok „teológia oslobodenia.'

Marxov vzťah a predstavy o náboženstve sú teda oveľa zložitejšie, než si väčšina uvedomuje. Marxova analýza náboženstva má nedostatky, no napriek nim stojí za to brať jeho perspektívu vážne. Konkrétne tvrdí, že náboženstvo nie je ani tak nezávislou „vecou“ v spoločnosti, ale skôr odrazom alebo vytváraním iných, zásadnejších „vecí“, akými sú ekonomické vzťahy. Toto nie je jediný spôsob, ako sa pozerať na náboženstvo, ale môže poskytnúť zaujímavé osvetlenie sociálnych úloh, ktoré náboženstvo zohráva.