Milosrdenstvo verzus spravodlivosť: Súboj cností

Milosrdenstvo vs. spravodlivosť: Súboj cností je dômyselná kniha, ktorá skúma odvekú diskusiu medzi milosrdenstvom a spravodlivosťou. Kniha, ktorú napísal renomovaný filozof a teológ Dr. John F. Kilner, skúma tieto dva pojmy z kresťanskej perspektívy. Je to nevyhnutné čítanie pre každého, kto sa zaujíma o etické dôsledky milosrdenstva a spravodlivosti.

Skúmanie diskusie

Dr. Kilner sa ponorí hlboko do diskusie medzi milosrdenstvom a spravodlivosťou, pričom skúma dôsledky každého konceptu. Ten skúma biblický základ pre milosrdenstvo a spravodlivosť, ako aj ich dôsledky pre etika a morálky . Pozerá sa aj na praktické dôsledky milosrdenstva a spravodlivosti, napríklad ako ovplyvňujú naše legálne systém a náš spoločnosti .

Čítanie na zamyslenie

Milosrdenstvo verzus spravodlivosť: Súboj cností je pútavé a podnetné čítanie. Štýl písania doktora Kilnera je jasný a výstižný, vďaka čomu je kniha prístupná pre čitateľov z každého prostredia. Poskytuje vyvážený pohľad na diskusiu, pričom obe strany argumentu prezentuje nezaujatým spôsobom.

Záver

Milosrdenstvo verzus spravodlivosť: Súboj cností je základným čítaním pre každého, koho zaujímajú etické dôsledky milosrdenstva a spravodlivosti. Dômyselné skúmanie diskusie Dr. Kilnera určite vyvolá zamyslenie a diskusiu. Túto knihu si musí prečítať každý, kto chce hlbšie porozumieť odvekej diskusii medzi milosrdenstvom a spravodlivosťou.

Pravé cnosti sa nemajú stretávať – aspoň taký je ideál. Naše osobné záujmy alebo nižšie inštinkty môžu byť niekedy v rozpore s cnosťami, ktoré sa snažíme pestovať, ale vyššie cnosti samy o sebe majú byť vždy vo vzájomnej harmónii. Ako teda vysvetlíme zjavný konflikt medzi cnosťami milosrdenstva a spravodlivosťou?

Štyri kardinálne cnosti

Pre Platóna bola spravodlivosť jednou zo štyroch hlavných cností (spolu so zdržanlivosťou, odvahou a múdrosťou). Aristoteles, Platónov žiak, rozšíril pojem cnosti tvrdením, že cnostné správanie musí zaberať nejaký stred medzi správaním, ktoré je nadmerné a správaním, ktoré je nedostatočné. Aristoteles nazval tento pojem „zlatá stredná cesta“, a tak morálne zrelý človek hľadá tento zmysel vo všetkom, čo robí.

Koncept spravodlivosti

Pre Platóna aj Aristotela by sa zlatý priemer spravodlivosti mohol nachádzať v koncepte spravodlivosti. Spravodlivosť ako férovosť znamená, že ľudia dostanú presne to, čo si zaslúžia – nič viac, nič menej. Ak dostanú viac, niečo je prehnané; ak dostanú menej, niečo im chýba. Môže byť veľmi ťažké zistiť, čo presne si človek *zaslúži, ale v zásade je dokonalá spravodlivosť o dokonalom prispôsobovaní ľudí a činov ich zákuskom.

Spravodlivosť je cnosť

Nie je ťažké pochopiť, prečo by spravodlivosť bola cnosť. Spoločnosť, kde zlí ľudia dostávajú viac a lepších, ako si zaslúžia, kým dobrí ľudia menej a horšie, ako si zaslúžia, je skorumpovaná, neefektívna a zrelá na revolúciu. V skutočnosti je základným predpokladom všetkých revolucionárov, že spoločnosť je nespravodlivá a treba ju reformovať na základnej úrovni. Dokonalá spravodlivosť by sa tak javila ako cnosť nielen preto, že je spravodlivá, ale aj preto, že jej výsledkom je celkovo pokojnejšia a harmonickejšia spoločnosť.

Milosrdenstvo je dôležitá cnosť

Zároveň sa milosrdenstvo často považuje za dôležitú cnosť – spoločnosť, kde nikto nikdy neprejavil ani nezakúsil milosrdenstvo, by bola dusivá, obmedzujúca a zdá sa, že chýba základný princíp láskavosti. To je však zvláštne, pretože milosrdenstvo v podstate vyžaduje, aby sa spravodlivosť *nenaplnila. Tu je potrebné pochopiť, že milosrdenstvo nie je vecou byť láskavý alebo milý, hoci takéto vlastnosti môžu viesť k tomu, že s väčšou pravdepodobnosťou prejaví milosrdenstvo. Milosrdenstvo tiež nie je to isté ako súcit alebo ľútosť.

Milosrdenstvo znamená, že niečo menej ako spravodlivosť je jedno. Ak odsúdený zločinec žiada o milosť, žiada, aby dostal nižší trest, než aký mu v skutočnosti patrí. Keď kresťanka prosí Boha o milosť, žiada, aby ju Boh potrestal menej, ako je Boh ospravedlnený. Nevyžaduje si to v spoločnosti, kde vládne milosrdenstvo, aby sa spravodlivosť vzdala?

Možno nie, pretože spravodlivosť tiež nie je opakom milosrdenstva: ak si osvojíme premisy etiky cností, ako ich opísal Aristoteles, dospeli by sme k záveru, že milosrdenstvo leží medzi neresťami krutosti a ľahostajnosti, zatiaľ čo spravodlivosť je medzi neresťami krutosti a krutosti. mäkkosť. Obe sú teda v kontraste s neresťou krutosti, no napriek tomu nie sú rovnaké a v skutočnosti sú často vo vzájomnom rozpore.

Ako sa milosrdenstvo podkopáva

A nemýľte sa, naozaj sú často v konflikte. V prejavovaní milosrdenstva je veľké nebezpečenstvo, pretože ak sa používa príliš často alebo za nesprávnych okolností, môže sa podkopať. Mnoho filozofov a právnych teoretikov poznamenalo, že čím viac človek odpúšťa zločiny, tým viac povzbudzuje zločincov, pretože im v podstate hovoríte, že ich šance dostať sa preč bez zaplatenia náležitej ceny sa zvýšili. To je zase jedna z vecí, ktoré poháňajú revolúcie: vnímanie, že systém je nespravodlivý.

Prečo je spravodlivosť dôležitá

Spravodlivosť je potrebná, pretože dobrá a fungujúca spoločnosť si vyžaduje prítomnosť spravodlivosti – pokiaľ ľudia budú dôverovať, že spravodlivosť bude vykonaná, budú si môcť navzájom lepšie dôverovať. Milosrdenstvo sa však vyžaduje aj preto, že ako napísal A. C. Grayling, „všetci sami potrebujeme milosrdenstvo“. Odpustenie morálnych dlhov môže povzbudiť hriech, ale môže tiež povzbudiť cnosť tým, že ľuďom dá druhú šancu.

Cnosti sú tradične chápané tak, že stoja uprostred medzi dvoma neresťami; Aj keď spravodlivosť a milosrdenstvo môžu byť skôr cnosťami ako neresťami, je možné, že by medzi nimi bola ešte iná cnosť? Zlatá stredná cesta medzi zlatými prostriedkami? Ak existuje, nemá žiadne meno – ale vedieť, kedy prejaviť milosrdenstvo a kedy prejaviť prísnu spravodlivosť, je kľúčom k tomu, aby ste sa dostali cez nebezpečenstvá, ktoré môže hroziť prebytok oboch.

Argument spravodlivosti: Musí spravodlivosť existovať aj v posmrtnom živote?

Tento argument spravodlivosti vychádza z predpokladu, že v tomto svete nie sú cnostní ľudia vždy šťastní a nie vždy dostanú to, čo si zaslúžia, kým zlí ľudia nie vždy dostanú tresty, aké by mali. Rovnováha spravodlivosti musí byť dosiahnutá niekde a v určitom čase, a keďže tu nenastane, musí nastať po našej smrti.

Tam jednoducho musieť byť budúcim životom, v ktorom budú dobrí odmenení a zlí trestaní spôsobmi, ktoré zodpovedajú ich skutočným skutkom. Žiaľ, neexistuje žiadny dobrý dôvod predpokladať, že spravodlivosť musí byť v konečnom dôsledku v našom vesmíre v rovnováhe. Predpoklad kozmickej spravodlivosti je prinajmenšom rovnako otázny ako predpoklad, že boh existuje – a preto ho určite nemožno použiť na dokázať že boh existuje.

Humanisti a mnohí iní ateisti v skutočnosti poukazujú na skutočnosť, že nedostatok akejkoľvek takejto kozmickej rovnováhy spravodlivosti znamená, že zodpovednosť je na nás, aby sme urobili všetko, čo je v našich silách, aby sme zabezpečili, že spravodlivosť bude vykonaná tu a teraz. Ak to neurobíme my, nikto iný to za nás neurobí.

Viera, že nakoniec bude existovať kozmická spravodlivosť – či už presná alebo nie – môže byť veľmi príťažlivá, pretože nám umožňuje myslieť si, že bez ohľadu na to, čo sa tu stane, dobro zvíťazí. To nás však zbavuje určitej zodpovednosti za to, aby sme veci dali do poriadku tu a teraz. Koniec koncov, čo je na tom, ak sa niekoľko vrahov dostane na slobodu alebo popravia niekoľko nevinných ľudí, ak sa neskôr všetko dokonale vyrovná?

A aj keď existuje systém dokonalej kozmickej spravodlivosti, nie je dôvod jednoducho predpokladať, že existuje jediný dokonalý boh, ktorý to všetko má na starosti. Možno existujú výbory bohov, ktorí túto prácu vykonávajú. Alebo možno existujú zákony kozmickej spravodlivosti, ktoré fungujú ako zákony gravitácie – niečo podobné hinduistický a Budhistické koncepty karmy .

Navyše, aj keď predpokladáme, že nejaký druh systému kozmickej spravodlivosti existuje, prečo predpokladať, že nevyhnutne existujeperfektnéspravodlivosť? Aj keď si predstavíme, že dokážeme pochopiť, čo je alebo by vyzerala dokonalá spravodlivosť, nemáme dôvod predpokladať, že akýkoľvek kozmický systém, s ktorým sa stretneme, je nevyhnutne lepší ako ktorýkoľvek systém, ktorý tu teraz máme.

Naozaj, prečo predpokladať, že dokonalá spravodlivosť môže existovať, najmä v spojení s inými požadovanými vlastnosťami, ako je milosrdenstvo? Samotný pojem milosrdenstva vyžaduje, aby sa na určitej úrovni nekonala spravodlivosť. Podľa definície, ak je k nám nejaký sudca milosrdný, keď nás trestá za nejaký priestupok, potom nedostávame úplný trest, ktorý si spravodlivo zaslúžime – teda nedostávame úplnú spravodlivosť. Je zvláštne, že apologéti, ktorí používajú argumenty ako Argument from Justice, majú tendenciu veriť v boha, o ktorom tiež trvajú na tom, že je milosrdný, pričom nikdy neuznávajú rozpor.

Môžeme teda vidieť nielen to, že základná premisa tohto argumentu je chybná, ale aj keby bola pravdivá, nevyžadovala by si záver, o ktorý sa teisti snažia. V skutočnosti môže mať viera v to neblahé sociálne dôsledky, aj keď je to psychologicky príťažlivé. Z týchto dôvodov nedokáže ponúknuť racionálny základ pre teizmus.