Neveriaci verzus ateista

Neveriaci a ateisti sa často používajú zameniteľne, ale existujú medzi nimi dôležité rozdiely. Neveriaci sú jednotlivci, ktorí neveria v žiadne náboženstvo alebo božstvo, zatiaľ čo ateisti sú tí, ktorí špecificky neveria v existenciu boha alebo bohov.

neveriacich

Neveriaci sú tí, ktorí nenasledujú žiadne organizované náboženstvo alebo systém duchovnej viery. Možno nemajú žiadne konkrétne presvedčenie o existencii boha alebo bohov, ale túto myšlienku aktívne neodmietajú. Neveriaci môžu mať duchovné presvedčenie, ale tieto presvedčenia nie sú založené na žiadnom organizovanom náboženstve.

ateistov

Ateisti sú jednotlivci, ktorí špecificky neveria v existenciu boha alebo bohov. Ateizmus je filozofický postoj, ktorý je založený na odmietnutí teizmu a viere, že neexistuje žiadny boh alebo bohovia. Ateisti môžu byť aj neveriaci, ale odlišujú sa tým, že aktívne odmietajú myšlienku boha alebo bohov.

Záver

Neveriaci a ateisti sú dve odlišné skupiny ľudí, ktorí neveria v žiadne náboženstvo ani božstvo. Neveriaci môžu mať duchovné presvedčenie, ale tieto presvedčenia nie sú založené na žiadnom organizovanom náboženstve. Ateisti na druhej strane špecificky odmietajú myšlienku boha alebo bohov. Pochopenie rozdielu medzi týmito dvoma skupinami je dôležité pre pochopenie viery jednotlivcov, ktorí nevyznávajú žiadne organizované náboženstvo.

Mnohým ľuďom vadí označenie „ ateista .' Niektorí veria, že o nich komunikuje nesprávne informácie, napríklad, že si myslia, že s istotou vedia, že žiadni bohovia nemôžu alebo neexistujú. Iní sa obávajú, že nesie príliš veľa emocionálnej záťaže. Preto mnohí hľadajú niečo neutrálnejšie a slušnejšie znejúce, aj keď v skutočnosti znamená to isté.

Peter Saint-Andre pred pár rokmi napísal:

V deviatich rokoch som prestal veriť v existenciu bohov, pretože sa zdalo, že neexistujú žiadne dôkazy o nadprirodzenej sile, ktorú presadzovalo moje okolie. Nevidím svoj nedostatok náboženského presvedčenia ako vec ideológie, a preto uprednostňujem výraz „neveriaci“ pred výrazom „ateista“ (ten, kto aktívne spochybňuje existenciu bohov, často militantným spôsobom) alebo 'agnostik' (ten, kto si nemyslí, že existuje dostatok dôkazov tak či onak, aby určil, či bohovia existujú).

Chyby štítkov

Saint-Andre tu robí dve (súvisiace) chyby. Po prvé, vychádza z toho, že zakaždým, keď vidíme, že slovo „-izmus“ končí v slove, pozeráme sa na označenie nejakej ideológie, systému viery, náboženstva atď. Po druhé, predpokladá, že „ateista“ je definovaný iba veľmi úzka myšlienka aktívneho spochybňovania existencie bohov.

Nie je pravda, že všetko s príponou -izmus je nejaká ideológia. Terorizmus nie je ideológia, je to prax alebo taktika. Hrdinstvo nie je ideológia, je to vlastnosť alebo vlastnosť. Človek s astigmatizmom nie je človek, ktorého ideológia spočíva v tom, že netvorí žiadne body (aj keď som sa stretol s ľuďmi, ktorí by sa teoreticky dali opísať aj takýmto spôsobom).

Je pravda, že prípona -izmusčastosignalizuje ideológiu, ale môže signalizovať aj nejaký stav, vlastnosť alebo charakteristiku, ktorá nezávisí od žiadnej konkrétnej ideológie. Dá sa to očakávať, pretože anglický -izmus pochádza z gréckeho -ismos, čo znamená 'akt, stav alebo teória.'

Výraz „ateista“ v skutočnosti neznamená nič iné ako výraz „neveriaci“ (v bohov). Ateista je len niekto, komu chýba viera v bohov – človek, ktorý nie je teista. Ateizmus je stav, keď neveríme v existenciu bohov. Niektorí pokračujú v aktívnom spochybňovaní existencie niektorých alebo všetkých bohov a niektorí to môžu robiť militantne, ale nie je to podmienkou byť ateistom. Niektorí sú ateisti veľmi apatickým spôsobom, neveria v žiadnych bohov a nestarajú sa o to, ako ostatní. Ateizmus nie je ideológia, nie je systém viery a nie je náboženstvom – hoci, podobne ako teizmus, môže byť súčasťou všetkých troch.

Samozrejme, ak sa neveriaci budú naďalej hanbiť za ateizmus alebo si budú naďalej predstavovať, že je definovaný tak,kresťanovChceli by sme to definovať, ľudia zostanú v tejto veci zmätení.

Nie som si však istý, či je Peter Saint-Andre iba „zmätený“ z tohto:

Naproti tomu k uznaniu faktov nepripájame príponu „-izmus“. Nikto sa nepopisuje ako „heliocentrista“ – jednoducho uznávajú skutočnosť, že Zem sa točí okolo Slnka. Označiť jedného človeka za heliocentristu a druhého za geocentristu by znamenalo zrovnoprávniť pozorovateľné fakty a nedokázateľné dogmy, a to je jednoducho nesprávne.

Teraz je to absurdné. Určite by som sa označil za „heliocentristu“, keby som sa náhodou rozprával s „geocentristom“ o organizácii slnečnej sústavy. Existujú geocentristi, takže takáto situácia nie je nemožná, ale je nepravdepodobná, takže neočakávam, že sa to v blízkej dobe stane. To, že je to nepravdepodobné, však neznamená, že takéto označenie by nebolo presné.

Heliocentrista je každý, kto si myslí, že Zem obieha okolo Slnka; geocentrista je každý, kto si myslí, že slnko obieha okolo Zeme. Použitie týchto označení je, aby som použil slová Petra Saint-Andreho, uznaním pozorovateľných faktov a nie pokusom postaviť ich na rovnakú úroveň. Použitie slova končiaceho sa na 'izmus' na opis dvoch rôznych stavov alebo podmienok alebo dvoch rôznych ideológií neznamená, že sa oba považujú za rovnocenné akýmkoľvek spôsobom. Ide len o správne používanie jazyka; naproti tomu odmietnutie správneho používania jazyka na získanie bodov v diskusii je len mladistvé.